司法机关不敢定无罪?关于无罪的三个误解

当前位置:澳门威斯尼斯人电子游戏 > 澳门威斯尼斯人电子游戏 > 司法机关不敢定无罪?关于无罪的三个误解
作者: 澳门威斯尼斯人电子游戏|来源: http://www.jilinquan.com|栏目:澳门威斯尼斯人电子游戏

文章关键词:澳门威斯尼斯人电子游戏,无罪无辜

  该判有罪就判有罪,该判无罪就判无罪,难道这不是最基本的司法规律么?无罪又怎么了?

  无罪不就是一种实事求是、主持公正的司法态度么?是非曲直不是本该这样简单明了么?

  想判无罪哪有那么容易,无罪往往会深陷入体制内外的多重误区之中,成为法律人的魔咒。也是制约法治进程的重要瓶颈。这也一定程度上包括了不起诉、撤案等其他无罪化处理方式。

  一方面是因为亡者归来等冤假错案往往也是以无罪的方式予以纠正。这些案件往往是时过境迁,不仅是无罪,而且是以审判监督程序作出的无罪判决。这些案件的处理给公众以及体制内的其他人员都留下了深刻的印象,在所有的无罪判决中是最突出的,最吸引眼球。

  无罪成为冤家错案的标签,也比较容易识别。对于诉讼程序内做的无罪和另行启动审判监督程序对生效判决作出的无罪,外行人却也很难区分。

  另一方面,无罪是极小概率的事件,给人的印象是无罪必有大事,而且还有相当比例确是冤假错案造成的,已经逐渐让公众形成了一种惯性思维。

  不是冤假错案的无罪也鲜有报道,因为证据变化、法律意见分歧或者法律发生变更而产生的无罪是很难了解到的。能够报道的,广泛传播的,都是冤假错案的无罪,或者案件质量有相当大问题的无罪,这些报道更有挖掘点、更吸睛,传播自然也就更广。这些就构成了公众对无罪的基本认知。

  并非公众无知,这种偏见是日积月累地信息选择性供给的产物。公众对无罪的陌生感、疏离感也对这种误解起到促进作用。

  有个老领导说,无罪就是你有责任。这个态度一定程度上代表了管理层和体制内的普遍看法。

  无罪的判决就一定正确么?也不一定。但是无罪的判决被推翻的少之又少,极少数的无罪抗诉成功了,但是为了避免刺激法院,也同样鮮有报道。至于经过审判监督程序作出的无罪,又被推翻再次追究认定有罪的,笔者至今就没听说过。

  而且无罪也不是轻易做出的,程序是十分复杂,态度是非常慎重的,据此无罪就形成了一种天然的公信力。而且指出的问题很多时候都是准确到位的,因为也没有完美的案件,证据链条绝对连贯完整,对证据的判断理解,对全案证据的整体判断,每个人都有不同的看法。论证完整性是艰难的,否定完整性相对容易。对法律认识存在不同的理解也是正常的现象。

  另一方面,检察机关也不能过于吹毛求疵,只要有一丝无罪的可能性就不能提起公诉。

  对无罪的态度不应该是恐惧,而是敬畏,敬畏的不仅是司法权威,而是法律的良知,而当事人无辜的眼神。

  但是本质上,其实对公众承受能力的误解,觉得无罪多了老百姓接受不了,对司法公信力有损害。但是最后的结果反而适得其反。

  其实司法规律这只看不见的手与市场规律这只看不见的手是一样的,自有其规律。

  这种我们以为的不良指标,反而成了司法公正的正向指标,不是进去了就一定有事。

  另一方面,纵然再高明的犯罪人,对罪行的掩饰再深,公诉人只要内心确信,也可以大胆起诉,都应该接受法庭的审判。

  不是根据法治的需求供给法治产品,而是根据人为的测算、想象来提供法治产品。

  这是以人有限认知的能力和有限的管理成本应对千变万化、日益复杂多样的法治需求变化,其结果就是供给日益无法满足需求。

  人为的代替需求、臆断需求,最终必然切断需求端和供给端的反馈链条,使司法规律失效,短期内可能会掩盖一些质量问题,但最终必然丧失了及时改进质量的时机,失去优胜劣汰、优化司法资源配置的功能,效应就是市场整体疲软,需求端对供给端失去信心。

  司法责任制和去行政化的根本不仅是调动司法官主体,也就是司法产品的生产者的积极性。而是让供给端与需求端建立直接的沟通反馈渠道,根据需求调整产品的供给,淘汰落后产能,提高产品质量,创新性的提供更加富有法治含金量的产品,实现供给和需求的动态匹配和动态调整。

  我们对无罪的恐惧其实就是切断了无罪作为法治信号的反馈功能,失去了反馈互动的机会。

  我们应该少一分恐惧、多一分敬畏,面对无罪的平常心其实就是对司法规律的信仰。

网友评论

我的2016年度评论盘点
还没有评论,快来抢沙发吧!